解除查封申請(qǐng)書
第一篇：解除查封申請(qǐng)書范文
申請(qǐng)人 法定代表人 地址
被申請(qǐng)人 法定代表人 地址
請(qǐng)求事項(xiàng)： 一、解除 XXX 第2344號(hào)民事裁定書確認(rèn)的財(cái)產(chǎn)保全事項(xiàng)。 二、請(qǐng)求退回提供財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保的存折。
事實(shí)和理由： 申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人承攬合同糾紛一案，貴院受理后，接受申請(qǐng)人 的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，并提交賬號(hào)為 XXX、戶名為 XX、開戶行為 XXX 的存 折進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保。 貴院以 XXX 第2344號(hào)民事裁定書裁定準(zhǔn)許財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。 現(xiàn)因申請(qǐng)人須取回提供擔(dān)保的存折， 特申請(qǐng)貴院解除被申請(qǐng)人財(cái) 產(chǎn)的查封凍結(jié)，請(qǐng)予準(zhǔn)許。
此致 XXX 人民法院
申請(qǐng)人 XXX
篇二：
人民法院:
申請(qǐng)人張 X 曾向貴院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，并提交人民幣 10000 元的擔(dān)保金。法院以 （2009）年安民保字第 11 號(hào)裁定準(zhǔn)許財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。 現(xiàn)雙方已自行達(dá)成和解協(xié)議，解決糾紛。故申請(qǐng)人特向法院提出如下申請(qǐng): 一、解除財(cái)產(chǎn)保全措施； 二、請(qǐng)求退還人民幣 10000 元的擔(dān)保金。 望依法從速裁定。
此致 XX 縣人民法院
申請(qǐng)人:張 X
2009 年 4 月 14 日
篇三：
峨山縣公安消防大隊(duì)： 峨山縣星光旅宿， 四樓現(xiàn)已更改為長(zhǎng)期租用形式， 特此向消防大隊(duì)申請(qǐng)解除臨時(shí)查封。 此致 敬禮！
申請(qǐng)人： 峨山縣星光旅宿
2014 年 11 月 27 日
篇四：
申請(qǐng)人: 楊貴妃，女，漢族， 1965 年 3 月 14 日出生。 住 址：釣魚島市四方區(qū)四流南路 26 號(hào) 2 號(hào)樓 1 單元 202 戶。 身份證: 370203196503142627 被申請(qǐng)人：王昭君，男，漢族，1973 年 3 月 13 日出生，個(gè)體， 住 址： 釣魚島市市南區(qū)泰州路 15 號(hào) 2 單元 501 戶。 身份證： 370221197303130530
請(qǐng) 求 事 項(xiàng)
申請(qǐng)撤銷（2014）釣魚島南民初字第 70248 號(hào)《民事裁定書》 確認(rèn)的二項(xiàng)查封、保全事項(xiàng)。
事 實(shí) 和 理 由
二一二年一月四日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人買賣合同糾紛一 案，貴院受理后，依法作出（2014）南民初字第 70248 號(hào)民事裁 定書，對(duì)申請(qǐng)人及被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了查封、保全。 現(xiàn)因申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的糾紛已解決，款項(xiàng)已付清。 因此申請(qǐng)人特申請(qǐng)貴院解除對(duì)被申請(qǐng)人王旭光名下房產(chǎn)的保全， 解除申請(qǐng)人提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)（釣魚島市四方區(qū)四流南路 26 號(hào) 2 號(hào)樓 1 單元 202 戶房產(chǎn)）的查封。
此致 釣魚島市南區(qū)人民法院
申請(qǐng)人：楊貴妃
2014
篇五：
申請(qǐng)人：陳朝陽，男，1975年4月16日生，漢族，住衡陽市華新開發(fā)區(qū)光輝路20號(hào)錫緣軒，電話：15874763333。
緊急請(qǐng)求事項(xiàng)
2014年11月5日，石鼓區(qū)人民法院受理的原告江紅訴被告衡陽市雁海實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司、廖振鋼、第三人吳友生、第三人蔡龍偉商品房銷售合同糾紛一案中，依據(jù)《民事訴訟法》第五十六條追加申請(qǐng)人為被告，查封了申請(qǐng)人所有的位于人民路49號(hào)一層29.6㎡房產(chǎn)，損害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。特請(qǐng)求立即依法撤銷（2014）石民一初字第53-7號(hào)、53-8號(hào)民事裁定書，解除對(duì)申請(qǐng)人所有的石鼓區(qū)人民路49號(hào)一層29.1平方米門面（房屋所有權(quán)證號(hào)：衡房權(quán)證石鼓區(qū)字第08053455）的違法查封。
事實(shí)及理由
一、裁定查封的房產(chǎn)系申請(qǐng)人合法取得，并辦理了房屋所有權(quán)證。
2014年2月，珠暉區(qū)人民法院在執(zhí)行楊政林與廖振鋼民間借貸糾紛一案時(shí)，申請(qǐng)人與楊政林、廖振鋼及衡陽市商業(yè)銀行（抵押權(quán)人）協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，由申請(qǐng)人代衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司（廖振鋼）償還銀行債務(wù)以解除抵押，衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司（廖振鋼）所有的石鼓區(qū)人民路49號(hào)一層門面311.445平方米即歸申請(qǐng)人所有。[見珠暉區(qū)人民法院（2014）珠執(zhí)第105-5號(hào)民事裁定書]。
根據(jù)達(dá)成的協(xié)議，申請(qǐng)人代位衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司（廖振鋼）償還商業(yè)銀行貸款以解除抵押，代位衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司（廖振鋼）補(bǔ)償楊政林損失70萬元，后執(zhí)105-5裁定書在房地部門辦理了房屋產(chǎn)權(quán)（證號(hào)：衡房權(quán)證石鼓區(qū)字第08043306號(hào)，現(xiàn)變更為衡房權(quán)證石鼓區(qū)字第08053455、08053456、08053457號(hào)，稅費(fèi)均由申請(qǐng)人支付，）。
因此，申請(qǐng)人是在衡陽市人民政府和法院主持下經(jīng)相關(guān)當(dāng)事人同意且支付了全部對(duì)價(jià)后，取得人民路49號(hào)門面的，是善意第三人。
二、追加申請(qǐng)人為被告適應(yīng)法律錯(cuò)誤。追加申請(qǐng)人為被告的行為有惡意亂作為的嫌疑。
貴院適應(yīng)《民事訴訟法》第五十六條追加申請(qǐng)人為被告，該條規(guī)定的具體內(nèi)容是“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，|||第三人雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)�！�
法律規(guī)定只是追加無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人和有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人申請(qǐng)參加訴訟，貴院卻追加申請(qǐng)人為被告。請(qǐng)問原告向申請(qǐng)人主張權(quán)利的同時(shí)是否想過，自己有沒有向申請(qǐng)人履行過義務(wù)？原告與申請(qǐng)人的權(quán)利和義務(wù)是什么？原告與申請(qǐng)人之間的法律關(guān)系是什么？故申請(qǐng)人不是該案中適格的被告。
根據(jù)《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的若干規(guī)定》第11條“人民法院對(duì)已經(jīng)履行了義務(wù)，或者依法取得了一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，并支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)的原被告之間法律關(guān)系以外的人，不得作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人通知其參加訴訟�！钡囊�(guī)定，也不能追加申請(qǐng)人為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。
根據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第57條“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定，通知其參加；當(dāng)事人也可以向人民法院申請(qǐng)追加。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，申請(qǐng)無理的，裁定駁回；申請(qǐng)有理的，書面通知被追加的當(dāng)事人參加訴訟。”之規(guī)定，追加當(dāng)事人人民法院應(yīng)該盡審查義務(wù)，3月份該案中止審理的理由就是申請(qǐng)人已經(jīng)取得房屋所有權(quán)并提供了所有權(quán)證復(fù)印件，石鼓區(qū)人民法院卻明知道申請(qǐng)人在該案中為被告的主體并不適格，依然追加申請(qǐng)人為被告的行為有惡意亂作為的嫌疑。
三、不符合立案受理?xiàng)l件，應(yīng)立即駁回起訴。
申請(qǐng)人是依據(jù)珠暉區(qū)人民法院2014年2月24日作出的（2014）珠執(zhí)第105-5號(hào)裁定書取得房屋所有權(quán)，根據(jù)《民事訴訟法》第111條第5款“對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外”和《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第139條“起訴不符合受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。立案后發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回起訴。不予受理的裁定書由負(fù)責(zé)審查立案的審判員、書記員署名；駁回起訴的裁定書由負(fù)責(zé)審理該案的'審判員、書記員署名�！钡囊�(guī)定，應(yīng)該立即駁回起訴。
2014年12月23日，衡陽市中級(jí)人民法院作出（2014）衡中法督字第1號(hào)案件受理通知書，決定受理江紅對(duì)衡陽市珠暉區(qū)人民法院作出的（2014）珠執(zhí)字第105號(hào)楊政林與廖振鋼民間借貸糾紛（執(zhí)行）一案民事裁定不服的復(fù)議。申請(qǐng)人的權(quán)利和義務(wù)在復(fù)議決定結(jié)果里就會(huì)認(rèn)定，難道還需要石鼓區(qū)法院在該判決里面重復(fù)判決一次嗎？
四、裁定查封申請(qǐng)人房產(chǎn)適應(yīng)法律錯(cuò)誤，石鼓區(qū)人民法院對(duì)申請(qǐng)人采取財(cái)產(chǎn)保全措施已經(jīng)超出原告的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第92條第一項(xiàng)“人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定；當(dāng)事人沒有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施”、第94條第一項(xiàng)“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物”的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全的必要條件之一就是提出訴訟保全的案件必須是給付之訴，或者包含給付之訴的合并，即提起的訴訟請(qǐng)求必須具有給付內(nèi)容。原告訴訟只是單純的確認(rèn)合同無效之訴，確認(rèn)合同無效不需要申請(qǐng)執(zhí)行，不存在有使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行；財(cái)產(chǎn)保全限于“請(qǐng)求的范圍”是指“訴訟請(qǐng)求的范圍”，而不是財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書的請(qǐng)求，故裁定采取訴訟保全措施已經(jīng)超出原告的訴訟請(qǐng)求，違背了民法“不告不理”的原則。
“當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，法院可以作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定”。這里法律的用語是“可以”。也就是說，法院是否作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定，是需要經(jīng)過司法審查的。故石鼓區(qū)人民法院已經(jīng)認(rèn)定是本案是確認(rèn)之訴，裁定將申請(qǐng)人房產(chǎn)查封錯(cuò)誤，就應(yīng)該本著“錯(cuò)案必改必究”的司法基本理念予以撤銷。
五、法律明確規(guī)定對(duì)第三人合法所有財(cái)產(chǎn)法院不得查封
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：人民法院不得對(duì)登記機(jī)關(guān)已經(jīng)核準(zhǔn)登記的被執(zhí)行人已轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)實(shí)施查封、扣押、凍結(jié)措施。第三十一條第（一）項(xiàng)規(guī)定，查封、扣押、凍結(jié)案外人財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出解除查封、扣押、凍結(jié)裁定，并送達(dá)申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人或者案外人。
原人民路49號(hào)房產(chǎn)是衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司所有，而原告簽訂的《衡陽市商品房購(gòu)銷合同》的相對(duì)人是衡陽市雁海實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司，石鼓區(qū)人民法院卻張冠李戴查封了申請(qǐng)人購(gòu)買衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司房產(chǎn)。 申請(qǐng)人是按照珠暉區(qū)人民法院的民事裁定書辦理房屋產(chǎn)權(quán)的，且支付了貳佰多萬元的對(duì)價(jià)。申請(qǐng)人付款及房產(chǎn)過戶前后才幾個(gè)月，石鼓區(qū)人民法院又作出裁定，查封申請(qǐng)人取得的房產(chǎn)，使申請(qǐng)人不能行使《物權(quán)法》所規(guī)定的權(quán)利人正當(dāng)?shù)臋?quán)利。石鼓區(qū)人民法院此舉既損害了法律的嚴(yán)肅性和法院的公信力，也嚴(yán)重侵犯了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
綜上，本案是一起典型的濫用訴權(quán)、惡意訴訟案件，原告明知申請(qǐng)人負(fù)有高額高息債務(wù)，故意使用惡意訴訟的手段。惡意訴訟離不開法官濫用自由裁量權(quán)的支持，法官自由裁量權(quán)也應(yīng)該受法律原則的指導(dǎo)，并不是毫無阻礙，任自由裁量者為所欲為。申請(qǐng)人希望執(zhí)法者能基本執(zhí)法，不求公平公正，只求不要碗底朝天，不要刻意給社會(huì)制造很大的安全隱患，與中央xx屆六中全會(huì)提出的“構(gòu)建和諧法制社會(huì)的決定”相違背。人民法院法官應(yīng)尊重法律事實(shí)，依法辦案，而不是依個(gè)人好惡，憑一些很牽強(qiáng)的“道理”來裁判。如果依照本案追加被告的辦法，全中國(guó)十幾億人口，看不順眼的我就將他列為被告起訴，急需貸款的我就申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將該抵押物查封。
人民法院必須認(rèn)認(rèn)真真地執(zhí)行《憲法》、法律規(guī)定的“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，和“在法律面前人人平等”的辦案原則，人民法官必須忠實(shí)于法律，在對(duì)案件的審理中，做出公正合理的裁決，依法維護(hù)每個(gè)當(dāng)事人的合法權(quán)利。
此致 衡陽市石鼓區(qū)人民法院
申請(qǐng)人：
年月日
【解除查封申請(qǐng)書】相關(guān)文章：
財(cái)產(chǎn)保全解除申請(qǐng)書06-09
解除財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書07-20
解除協(xié)議書07-05
解除勞動(dòng)合同05-12
解除勞動(dòng)協(xié)議書06-24
解除承包協(xié)議書10-02
自愿解除勞動(dòng)合同09-16
解除終止勞動(dòng)合同07-30
【推薦】解除勞動(dòng)合同07-22