民事再審申請書最新

　　在人們物質精神需求不斷增長的今天，有各項事務需要申請書，請注意不同的對象有不同的申請書。為了讓您在寫申請書中更加簡單方便，以下是小編整理的民事再審申請書最新，歡迎閱讀與收藏。

民事再審申請書最新1

　　再審申請人：___，委托代理人：___。

　　再審被申請人：___，法定代表人：___。

　　再審申請人楊__因訴再審被申請人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設委員會房屋行政登記一案，不服蚌埠市中級人民法院(20__)蚌行終字第00041號行政裁定書，現(xiàn)依據《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請再審。

　　再審請求：

　　1、依法撤銷蚌埠市中級人民法院(20__)蚌行終字第00041號行政裁定。

　　2、依法撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設委員會20__年11月17日頒發(fā)的房地權證蚌私字第353637號房地產權證。

　　3、判決蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設委員會承擔一、二及再審訴訟費用。

　　事實和理由：

　　蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設委員會于20__年11月17日頒發(fā)給再審被申請人王__位于蚌埠市燕山路109號1棟1單元3號的“房地權證蚌私字第353637號”房地產權證，將屬于再審申請人楊__的合法財產登記在第三人名下，該行為嚴重侵犯了再審申請人的合法財產權益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷其錯誤的行政登記行為，后蚌山區(qū)人民法院行政判決[(20__)蚌山行初字第00018號]支持了再審申請人的訴訟請求。再審被申請人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設委員會、王__皆不服該行政判決，上述至蚌埠市中級人民法院。蚌埠市中級人民法院行政裁定[(20__)蚌行終字第00041號]以因單位內部分配的房屋而引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請人楊__的訴訟請求，并撤銷蚌山區(qū)人民法院(20__)蚌山行初字第00018號行政判決。

　　(一)原裁定適用法律錯誤。

　　原裁定適用法律、法規(guī)確有錯誤且足以影響裁判公正。蚌埠市中級人民法院(20__)蚌行終字第00041號行政裁定駁回起訴的理由，在于依據《最高人民法院關于房地產案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號)第三項規(guī)定：“因單位內部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產糾紛”。

　　首先，本案的訴爭并非行政裁定書中所稱“因單位內部分配的房屋而引發(fā)的糾紛”，而在于頒發(fā)房產證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標的具體為蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設委員會于20__年11月17日頒發(fā)給再審被申請人王__房產證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請人所提出的訴訟請求也是撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設委員會頒發(fā)的蚌私字第353637號房地產權證。一審蚌山區(qū)人民法院作出了合法的判決，而二審的蚌埠市中級人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請人楊__的合法訴權。若不作出頒證行為，純粹單位內部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項的適用范圍。其次，第三項的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關起訴條件的……”，本案中蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設局已經對王__作出頒發(fā)房產證的具體行政行為，已經對再審申請人楊__的財產利益產生實質影響，其當然有權利要求國家司法機關予以裁決。再者，同樣依據《最高人民法院關于房地產案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號)第二項規(guī)定：“公民、法人和其他組織對人民政府或其主管部門就有關土地的所有權或者使用權的處理決定不服，或對人民政府或其主管部門就房地產問題……依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門的住房和城鄉(xiāng)建設委員會給王__所頒發(fā)的是房地產權證，依據該司法解釋也應享有相應的訴權，并非全部被駁回。最后，從法的效力位階和新法優(yōu)于舊法的規(guī)則從發(fā)，《行政訴訟法》、《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔20__〕8號)和《最高人民法院關于依法保護行政訴訟當事人訴權的意見》(法發(fā)〔20__〕54號)的法律效力高于《最高人民法院關于房地產案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號)，不應機械適用后者，理應依法保護行政相對人的合法訴權。

　　綜上，本案的訴爭不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設委員會作出的頒發(fā)房產證的行政登記錯誤糾紛，再審申請人一審中正是針對該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據《行政訴訟法》和《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔20__〕8號)，理應擁有起訴的'權利，二審適用法律錯誤，人民法院應當受理。

　　(二)頒發(fā)房地權證的具體行政行為欠缺合法性與合理性。

　　1、頒發(fā)房產證的具體行政行為已經對再審申請人楊__的財產權利產生重大的實質影響，已經喪失該房產的法律處分權。

　　該房產是蚌埠市鑄鍛廠分配給再審申請人的職工宿舍，自1988年居住達二十多年，長期且持續(xù)、不間斷地為其占有、使用和支配，根據《物權法》第二百四十五條，該占有狀態(tài)本身就是受法律保護的合法利益。1998年，再審申請人與蚌埠市鑄鍛廠之間履行了該房產的過戶手續(xù)，所在單位蚌埠市鑄鍛廠亦已承認再審申請人對該房屋的合法財產權利。蚌埠市鑄鍛廠破產之后，其留守處的原始房產登記，亦能證明20多年來再審申請人對其一直擁有合法的財產權利，戶口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。20__年11月17日蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設委員會將該房產登記在王__名下，并頒發(fā)了房地權證。頒發(fā)房產證的行政登記行為已經對楊__的財產權利產生實質影響，其房產權利基于該行政登記行為已經喪失，在法律上王__擁有該房產的處分權。作為利益受損的行政相對人，再審申請人當然有權利對其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機關予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應撤銷。

　　2、蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設委員會給王__頒證的具體行政行為存在重大瑕疵。

　　民事案件普通程序庭審筆錄(蚌山區(qū)人民法院民一庭)證明王__已經自認20__年其與留守處趙南京篡改爭議房產原始登記底根。蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設委員會自認(蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設委員會“行政上訴狀”)在作出給王__頒發(fā)房產證的具體行政行為時，出賣給王__訴爭房屋的“蚌埠市工業(yè)商貿系統(tǒng)改制企業(yè)留守處”并未得到“蚌埠市工業(yè)商貿國有資產管理改革辦公室”的房產處分的授權，而依據蚌埠市政府的相關文件后者享有處分權。王__也自認20__年3月2日“蚌埠市工業(yè)商貿國有資產管理改革辦公室”方授權留守處辦理產權手續(xù)。而王__所持有的蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設委員會于20__年11月17日頒發(fā)的房產證，留守處并未得到房產處分權人的授權。出賣人無權處分，蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設委員會仍以頒證，該具體行政行為存在重大瑕疵。事后的授權并不能彌補其作出具體行政行為時的缺陷，在法律上事后的證據不能作為證明具體行政行為作出當時具備合法性的證據使用。依據《行政訴訟法》第五十四條的規(guī)定，應撤銷給王__所頒發(fā)的房地權證。

　　(三)原審行政裁定實質上剝奪了再審申請人的訴權。

　　再審申請人楊__原系蚌埠市鑄鍛廠工人，____年進入該廠工作，1988年該單位將位于蚌埠市燕山路109號1棟1—1—3號房屋分配給楊__，并于1998年6月9日向蚌埠市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過戶費。25年以來再審申請人一直居住至今，并由其一直交納房租費和水電費，再審申請人楊__的身份證和戶口簿等身份信息也以該房屋為居住地。20__年蚌埠市鑄鍛廠破產注銷，其后移交蚌埠市鑄鍛廠留守處的原始房產登記信息中仍以再審申請人楊__為該房屋權利人(20__年7月12日楊__于留守處查詢，并由留守處出示蓋章的原始登記信息)，原蚌埠市鑄鍛廠負責單位房產管理的行政科長李振遠也出具了證人證言。但20__年7月15日，蚌埠市鑄鍛廠留守處的該房產的登記信息由再審申請人楊__被篡改為再審被申請人王__(上述事實可查證民事庭審判的筆錄，王__的自認)，并由王__作為購房人向蚌埠市鑄鍛廠留守處、蚌埠市工業(yè)商貿系統(tǒng)改制企業(yè)留守處申請購買該房屋。后由蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業(yè)商貿系統(tǒng)改制企業(yè)留守處，將房屋賣給王__。20__年11月17日蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設委員會向王__頒發(fā)該房產的“房地權證蚌私字第353637號”房地產權證，該房產登記在第三人名下嚴重侵害了再審申請人楊__的合法財產權益。

　　20__年3月7日王__起訴再審申請人楊__至蚌埠市蚌山區(qū)人民法院，要求房屋騰退，蚌山區(qū)人民法院判決(20__)蚌山民一初字第00134號，駁回王__房屋騰退的訴訟請求。

　　再審申請人楊__于20__年5月30日向蚌山區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設委員會給頒發(fā)的王__房地權證蚌私字第353637號房地產權證。蚌山區(qū)人民法院認定蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業(yè)商貿系統(tǒng)改制企業(yè)留守處出售該房產沒有合法依據，依據蚌埠市相關政府文件能夠出售該房產的為上述二者的上一級機構“蚌埠市工業(yè)商貿國有資產管理改革辦公室”。蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設委員會在轉讓方無權處分該房屋資產情況下，為王__辦理過戶手續(xù)并頒發(fā)房產證的具體行政行為主要證據不足，8月23日蚌山區(qū)人民法院判決撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設委員會頒發(fā)給的王__房地權證蚌私字第353637號房地產權證。

　　再審被申請人皆不服該行政判決上訴后，20__年11月1日蚌埠市中級人民法院行政裁定(20__)蚌行終字第00041號，裁定撤銷安徽省蚌埠市蚌山區(qū)人民法院(20__)蚌山行初字第00018號行政判決，認定再審申請人與再審被申請人之間的糾紛，不屬于人民法院的主管范圍，駁回起訴。雖然楊__與王__的騰房糾紛，蚌埠區(qū)人民法院民事審判庭已經查清事實并作出民事判決；雖然針對蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設委員會存在瑕疵的行政登記行為，蚌埠區(qū)人民法院已經就該具體行政行為的合法性和據以作出該行政行為的證據是否充分予以裁決。但是蚌埠市中級人民法院行政裁定(20__)蚌行終字第00041號使一切回歸原點，該終局裁定產生堪憂的后果包括：對蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設委員會在該案件中的行政登記行為的合法性與合理性，司法機關無權審查與裁決，而行政相對人的財產利益更無法得以司法救濟。王__持有房產證，房子卻由楊__實際占有，單位已破產清算，二人之間的房產糾紛不可能以司法渠道妥為處理，法律權利與事實權利將永遠分割。蚌埠市中級人民法院(20__)蚌行終字第00041號行政裁定實質上剝奪了再審申請人的訴權。

　　綜上，請求人民法院予以再審，依照事實和法律撤銷蚌埠市中級人民法院(20__)蚌行終字第00041號行政裁定，維護再審申請人的合法權益。

此致

安徽省高級人民法院

　　再審申請人：___

　　申請日期：20__年__月__日

民事再審申請書最新2

　　申請人：___，男，19___年___月___日出生，漢族，個體工商戶，住___。

　　被申請人：___，男，19___年___月___日出生，漢族，農民，住___。

　　申請人因不服河南省南陽市中級人民法院__年1月11日(__)南民一終第801號民事判決，現(xiàn)依法申請再審。

　　請求事項：

　　一、依法撤銷內鄉(xiāng)縣人民法院(__)內法民初第37號民事判決和和南陽市中級人民法院(__)南民一終第801號民事判決，重新審理，公正判決。

　　二、駁回被申請人原訴訟請求。

　　三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。

　　事實和理由：

　　一、原一、二審判決事實不清，所采信的證據自相矛盾。

　　請注意原一、二審判決所認定的以下事件：

　　(一)__年3月11日

　　___向___出具收條一張：“收條，今收到___現(xiàn)金貳拾伍萬元(250000元)。___，__年3月11日�！�

　　(二)__年7月至9月

　　原一審中，張玉香(___之妻)出庭證實：__年7月至9月份多次找___索要借款25萬元;

　　(三)__年9月12日

　　原二審中，___提交股份協(xié)議一份：“股份協(xié)議，今收到___現(xiàn)金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，___占50%，投資30萬元?___，__年9月12日。”

　　(四)__年11月份

　　原一審中，___、___到庭證實：其同原告___于__年11月份到鄭州問被告___索要25萬元借款。

　　從以上事件我們不難發(fā)現(xiàn)其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第(一)項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質，那么第(二)項似乎也符合常理，但在第(一)、(二)項事件的背景下，又發(fā)生了第(三)項事件，也即在___在明知___欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向___支付35萬元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第(四)項事件，___于第(三)項事件之后繼續(xù)向___索要本案爭訟25萬元借款!

　　這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說!基于此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定為借款，于事實嚴重不符。

　　二、本案應為合伙糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。

　　事實上，申請人與被申請人于__年合伙經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合伙出資款。關于該事實，申請人在(__)南民一終第801號民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。

　　同時，被申請人在原二審中提交的__年9月12日的'“股份協(xié)議”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合伙關系存續(xù)的事實。

　　唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第(一)項事件中，即本案爭訟的25萬元認定為被申請人的合伙出資而非借款，才會合情合理地發(fā)生第(三)項當中，被申請人后續(xù)為合伙增加出資35萬元的事實。而對第(二)項和第(四)項事件，鑒于其與第(一)、(三)項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、___以及___證人證言的真實性。

　　三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。

　　其一、原審判決認定事實錯誤，申請人與被申請人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說更無從談起。

　　其二、我國《合同法》第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息�！�

　　綜上所述，原一、二審法院僅依據本屬于為合伙出資的收條和一系列相互矛盾的證據，便草率地判決申請人承擔并不存在的借款債務，實在難以令申請人服判。為維護申請人的合法權益，特向河南省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。

　　xx人民法院

　　申請人：

民事再審申請書最新3

　　申請人：__娛樂有限公司

　　住所地：

　　法定代表人：___

　　聯(lián)系電話：_____

　　被申請人：_____股份有限公司__市__支公司

　　住所地：_____

　　法定代表人：____

　　聯(lián)系電話：_____

　　申請人因財產保險合同糾紛一案，不服__市中級人民法院_民二終字第號民事判決，現(xiàn)依法申請再審。

　　請求事項：

　　一、依法撤銷一、二審法院的錯誤判決，重新審理，公正判決。

　　二、由貴院提審或指定__市中級人民法院以外的中級人民法院重審。

　　三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。

　　事實與理由：

　　原判決對于申請人與被申請人在財產保險綜合險合同中約定的“固定資產的保險價值是出險時的重置價值”中“重置價值”的理解和認定有誤。

　　一、申請人與被申請人簽訂的財產保險綜合險合同是定值保險合同

　　正如原審法院所認可的，申請人與被申請人簽訂的保險合同，即財產保險綜合險條款第十條規(guī)定“固定資產的保險價值是出險時的重置價值�！边@項約定是確定保險價值（計算方式）的一種形式，雖沒有具體數(shù)額的約定，但可以視為對保險價值已經作出約定，故應當被認定為定值保險合同。

　　對于定值保險合同，一旦保險事故發(fā)生，則保險人只要按照雙方約定的保險價值或保險價值的確定方式進行賠償即可。雖然這有可能造成保險價值高于保險標的實際價值，出現(xiàn)“以舊換新”的局面，在表面上違背財產保險的“補償原則”，但是這是保險雙方意思自治的體現(xiàn)，應當予以尊重。同時，____年12月9日向社會公布的《最高人民法院關于人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》第二十六條規(guī)定：“當事人根據保險法第四十條的規(guī)定，在合同中約定了保險價值與保險金額的，保險人以約定的保險價值高于保險標的的實際價值為由不承擔保險責任的，人民法院不予支持�！倍鴮τ诒ｋU金額或保險價值大大高于保險標的的實際價值的，保險人也可以按照我國《合同法》第五十四條的規(guī)定，以訂立合同時顯失公平為由，請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷保險合同。按照約定的計算方式對保險標的進行理賠，實際上并沒有超出保險金額，不可能使貴司從中額外獲益，更不會違反等價有償原則。

　　二、原審法院對于“重置價值”的理解和認定均存在一定的偏差，直接導致判決結果的相對不公，侵犯了申請人的合法權益

　　在本案中，對“重置價值”可以有至少以下兩種理解。一種理解是指在估價時點重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態(tài)下的物品所花費的全部費用。另一種理解是指購置或構建與保險標的出險時相同狀況的財產所需要的金額，可以簡單理解為重置價值減去折舊費。

　　申請人認為，采納上述第一種理解更符合本案實際。

　　1、中國保險監(jiān)督管理委員會在____年4月14日給北京市第二中級人民法院出具的《關于解釋保險價值和重置價值問題的復函》中明確指出：重置價值是指投保人和保險人約定以重新購置或重新建造保險標的.所需支付的全部費用作為保險標的的保險價值，并據以確定保險金額。

　　同時，中保財險公司__省分公司編印的《財產保險綜合險條款解釋》對財產保險綜合險條款第十條的解釋是：“按照重置價值確定，重置價值即重新購置或重建某項財產所需支付的全部費用�！�

　　即為重新購置或重新建造，那么就必然意味著是將保險標的恢復到全新狀態(tài)時的情形，而非出險時的情形。我們也可以從上面論述中看出，無論是監(jiān)管機構還是保險公司本身，都認可并允許被保險人以超過當時市價的財產重置價值作為保險金額，允許“以舊換新”。

　　2、《保險法》第四十條規(guī)定：“保險標的的保險價值，可以由投保人和保險人約定并在合同中載明，也可以按照保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值確定�！比舭凑丈鲜龅诙�種理解，那么所謂的“按照重置價值確定”，無非是對《保險法》第四十條“按照保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值確定”的另外一種表達�！氨ｋU事故發(fā)生時保險標的的實際價值”顯然比“出險時的重置價值”意義明確、特定，作為應當由中國保險監(jiān)督管理委員會審批的有關保險價值的條款，用一種有爭議的表達代替是顯然沒有必要，而且是違反保險合同雙方當事人簽訂保險合同時的真實意思表示的。

　　3、《保險法》第三十一條規(guī)定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利于被保險人和受益人的解釋�！鄙鲜鰞煞N理解都不違背“重置價值”的字面意思，但顯然是第一種解釋有利于被保險人和受益人，故應當依法采納第一種理解方式。

　　4、經申請人向中保財險公司__省分公司及__市分公司財險部工作人員求證，保險領域及實際理賠中對“重置價值”的理解確指重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態(tài)下的物品所花費的全部費用。而且，中國人民財產保險公司__省分公司曾與3月中下旬下發(fā)內部文件，要求轄區(qū)各分公司“吸取在冰凍災害中大量超額理賠的教訓”，“對于固定資產按原值、原值加成或其它方式（估價）投保的財產保險，不得約定按重建重置價值賠償�！边@也從另一角度說明保險公司之前在理賠時對“重置價值”的態(tài)度與第一種解釋吻合。因為若按照第二種解釋，“重置價值”是指保險標的出險時的“實際價值”，那么中國人民財產保險公司__省分公司上述文件就是要求所轄個分公司不得約定“按照保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值”確定賠償額，這顯然與《保險法》第四十條規(guī)定相違背。

　　但是，由于保險公司工作人員稱該份材料屬于內部文件，不便外傳，故申請人無法取得該份文件的書面文檔。

　　5、鑒于我國目前的法律法規(guī)及監(jiān)管部門都沒有對“重置價值”做出權威、明確的解釋，申請人與被申請人在原審訴訟程序中提出的證據和觀點也都不能分別完全、充分、必然地支持各自對于“重置價值”所作出的理解和解釋。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七十三條的規(guī)定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確認�！�

　　綜上，對“重置價值”作出上述第一種解釋，是符合保險雙方當事人簽訂保險合同時的真實意思表示，且較為合理的；也可以較好地平衡保險人與被保險人之間的利益，保護保險活動當事人的合法權益；同時，還可以切實貫徹《保險法》、《民事訴訟法》和《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》的立法精神，維護法制權威。

　　因此，本案中，雙方當事人約定的“重置價值”顯然是指在估價時點重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態(tài)下的物品所花費的全部費用。而原審法院無視當事人之前的約定，錯誤理解和認定“重置價值”的含義，侵害了申請人的合法權益。

　　基于上述理由，為維護申請人的合法權益，特向__省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。

此致

__省高級人民法院

　　申請人：__娛樂有限公司

　　____年___月__日

民事再審申請書最新4

　　申請人：，男，19_年10月出生，漢族，大專文化，現(xiàn)住_，聯(lián)系電話_，郵政編碼_

　　被申請人：湖北省人民政府，法定代表人_，職務：省長，住所地_，聯(lián)系電話，郵政編碼

　　行政訴訟案由：不依法履行行政復議法定職責

　　再審請求：

　　一、撤銷湖北省高級人民法院行政裁定書(20__)鄂行終286號；

　　二、撤銷湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書(20__)鄂01行初字第105號；

　　三、裁定由湖北省武漢市中級人民法院繼續(xù)審理本案。

　　事實與理由

　　申請人因不服湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書(20__)鄂01行初字第105號，于20__年8月22日向湖北省高級人民法院提出上訴。申請人于20__年5月11日收到湖北省高級人民法院以郵政快遞形式送達的《湖北省高級人民法院行政裁定書(20__)鄂行終286號》。申請人對該行政裁定不服，現(xiàn)依法向最高人民法院申請再審，請予依法受理與審查。

　　申請人認為，根據本案證據與事實，湖北省高級人民法院適用法律錯誤與嚴重違反法定程序。

　　一、 湖北省高級人民法院適用法律錯誤。

　　根據本案原審法庭調查證據與事實，原審人民法院將申請人起訴原審被告“不予受理行政復議決定”具體行政行為錯誤認定為起訴“征收土地決定”具體行政行為，并由此導致適用法律錯誤。湖北省高級人民法院在其所作行政裁定書中對原審人民法院認定事實錯誤與適用法律錯誤均予以明確認定。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(二)項規(guī)定，湖北省高級人民法院應當依法撤銷或變更原審人民法院的錯誤行政裁定。然而，湖北省高級人民法院卻以《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項規(guī)定維持原審人民法院的錯誤行政裁定。顯而易見，湖北省高級人民法院適用法律錯誤。

　　二、湖北省高級人民法院嚴重違反法定程序。

　　(一) 湖北省高級人民法院沒有依法開庭審理案件。

　　原審人民法院以申請人的行政起訴不屬于人民法院受案范圍為由裁定駁回起訴，即原審人民法院對申請人的訴訟請求及相關證據未作實體審查。而湖北省高級人民法院在其所作的行政裁定書中卻對申請人的訴訟請求及相關證據進行了實體審查。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十三條、第八十六規(guī)定，湖北省高級人民法院應當依法開庭審理本案。然而，申請人從遞交上訴狀至收到二審行政裁定書，從始至終未收到湖北省高級人民法院送達的任何法律文書(包括向當事人送達開庭傳票或詢問傳票)。顯而易見，湖北省高級人民法院將未經法庭調查與證據質證的`證據或事實作為認定案件事實的依據，其行政裁定嚴重違反法定程序。

　　(二) 湖北省高級人民法院嚴重超期結案。

　　申請人于20__年8月22日向湖北省高級人民法院遞交行政上訴狀，而申請人至20__年5月11日才收到湖北省高級人民法院以郵寄形式送達的行政裁定書。二審期間長達八個月十五天，湖北省高級人民法院嚴重超期結案，其行為嚴重違反《中華人民共和國行政訴訟法》第八十八條規(guī)定。

　　鑒于湖北省高級人民法院在審理本案過程中存在適用法律錯誤與嚴重違反法定程序錯誤，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第九十條、第九十一條第(一)、(三)、(四)、(五)項規(guī)定、《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋[20__]8號)第六十八條規(guī)定，申請人請求最高人民法院依法再審本案并依法撤銷湖北省高級人民法院行政裁定書(20__)鄂行終286號；依法撤銷湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書(20__)鄂01行初字第105號；依法裁定由湖北省武漢市中級人民法院繼續(xù)審理本案。以上再審申請與訴求請最高人民法院予以受理與審查并予支持為盼！

此致

最高人民法院

再審申請人

　　20__年8月7日

【民事再審申請書最新】相關文章：

民事再審申請書03-04

民事再審申請書范文09-02

關于民事再審申請書05-24

民事再審申請書15篇05-14

民事再審申請書范文集合五篇05-23

再審申請書11-09

關于再審申請書10-21

再審申請書范文11-15

刑事再審申請書01-04

再審申請書模板04-19